Komentāri par: Kad koši zaļajai baudas mašīnai pietrūkst degvielas

No: Great

Great — Fri, 24 Oct 2008 10:33:54 +0000

labs raksts!

No: cyxob

cyxob — Mon, 04 Aug 2008 18:35:36 +0000

elektrības ražošanas nākotne esot kodolsintēzes enerģijā. līdzīgi procesi notiek uz saules. BET uzbūvēt mazu saulīti reaktorā ir arhisarežģīti dzirdēju, mūsu zinātnieki kko palīdz…

No: nuclearsecrets

nuclearsecrets — Fri, 25 Jul 2008 12:45:34 +0000

panks: taads Futuuraamas cieniigs risinaajums, vai ne — tur globaalo sasilshanu izlaboja kodolziema

No: panks

panks — Thu, 24 Jul 2008 16:00:04 +0000

mašīnas, ko darbina ar ūdeni, tak būtu siltumnīcas efekta problēmas atrisinājums – ja visi vizinātos ar ūdeni darbināmās mašīnās, tad gan Ziemeļpols, gan Dienvidpols varētu kust droši un Eiropa nenoslīktu – lieko ūdeni mēs nokurinātu mašīnās!

No: N.R.

N.R. — Wed, 23 Jul 2008 13:28:34 +0000

lielisks raksts, tāpat kā pārējie!

No: asmo

asmo — Tue, 22 Jul 2008 18:10:35 +0000

Jā izskatās ka pat mēs ar cilvēces enerģētikas problēmam netiekam galā, nedaudz papētīju statistiku 2000 līdz 2003 gadam par dažādiem energoenerģijas iegūšanas avotiem, enerģijas patēriņš aug straujāk par cilvēkiem. taču priecē ka atjaunojamo resursu apjoms pieaug straujāk. Tas gan fosilo apjomu nekompensē

No: nuclearsecrets

nuclearsecrets — Tue, 22 Jul 2008 16:19:11 +0000

asmo: Ja es spētu izdomāt, kā atrisināt visas cilvēces enerģijas problēmas, man Nobela prēmija būtu rokā Es, protams, varu stāstīt, kā mums visiem vajadzētu taupīt enerģiju, šķirot atkritumus (kuŗus, starp citu, man Zvejniekciemā neviens sašķirotā veidā nepieņem), pirkt ekonomiskākas elektroierīces un mašīnas, kā vajadzētu pamazām pārslēgties uz atjaunojamiem energoresursiem, ko var dabūt vēl un kas spētu uzturēt cilvēci bezmaz līdz saules izdzišanai (kas, atšķirībā no lēto resursu izbeigšanās, ir aplam tāla nākotne). Bet neba nu cilvēki to nezina paši. Ar savu apcerējumu drīzāk gribēju norādīt, kādā grāvī varam ievelties, ja joņosim tajā pašā virzienā ar tādu pat sparu. Un, cerams, ka tad visas ieteiktās lietas šķitīs tīri pieņemama un pat ieteicama alternātīva.

No: asmo

asmo — Tue, 22 Jul 2008 09:39:25 +0000

“…pašreizējo dzīvesveidu uztur pie dzīvības tieši LĒTA enerģija …”

Okei, bet tad rodas jautājums, ko tad tu iesaki? Izņemot to ka haļavai vienmēr agrāk vai vēlāk pienāk gals.

Tu iesaki būt taupīgākiem. Labi sāksim visi tagad taupīt, uz cik ilgu laiku tas palīdzēs ietaupīt energonesējus 50 vai 100 gadiem. Pastiepsim gumiju tā sakot, bet ko tas mums cilvēcei ilgtermiņā dos?

No: nuclearsecrets

nuclearsecrets — Tue, 22 Jul 2008 08:37:05 +0000

panks: Tā mašīna, neskatoties uz skaļo apgalvojumu, jau nemaz neiet uz ūdeni — benzīns jālej iekšā tā vai tā. Vienkārši ar to pašu benzīna daudzumu var tālāk pabraukt. Citiem vārdiem sakot, tā ir mašīna ar mazāku degvielas patēriņu, kādu mums netrūkst arī tagad. Nekas diži revolūcionārs tas nav.

asmo: Ir nevis pārapdzīvotība, bet pārlieku liela izšķērdība. Tie, kas vistiešāk ir atbildīgi par pārapdzīvotību, salīdzinoši patērē ļoti maz enerģijas. Lielākais patērētājs ir ASV, un viņiem pārapdzīvotību nu nekādi nevar pārmest.
Rakstam par urānu uzmetu aci — tā pati dziesma, kas par naftu. Ja maksā dārgāk, tad arī atmaksājas izmantot nez cik grūti iegūstamu urānu. Atkal — neviens jau nesaka, ka nafta/urāns/ogles/dabasgāze izbeigsies pavisam, un visā pasaulē nevarēs vairs atrast ne grama naftas/urāna/utt. Arī es to necenšos apgalvot. Es tikai norādu, ka mūsu pašreizējo dzīvesveidu uztur pie dzīvības tieši LĒTA enerģija. Tieši LĒTA enerģija ļauj pārvadāt pārtiku un ūdeni tūkstošiem kilometru tālu. Tieši LĒTA enerģija ļauj visai Amerikai dzīvot suburbijā un braukāt ar traktora izmēra mašīnām. Tieši LĒTA enerģija ļauj visu ražot Ķīnā, Indijā un Bangladešā ar lēto darbaspēku un pēc tam izvadāt pa puspasauli. Nav jau tā, ka nafta/urāns/utt. būtu fundamentāli nepieciešamas lietas — cilvēce tūkstošiem gadu dzīvoja bez tiem (vai gandrīz bez tiem), un neko, dzīvot varēja. Taču lētā enerģija ir absolūti nepieciešama, lai uzturētu pie dzīvības mūsu pašreizējo dzīvesveidu.

No: asmo

asmo — Tue, 22 Jul 2008 06:59:18 +0000

Vispār jau patiesībā sanāk ka ir nevis enerģijas trūkums bet pārapdzīvotība Un urāns nemaz tik ātri nebeigsies, protams ar laiku beidzas viss arī saule izdzisīs. Tu savā rakstā uztraucies, ka nu ir laiku beigu sākums, tūlīt beigsies nafta, sāksies enerģētikas problēmas un viss plezīrs beigsies.

Bet patiesībā tā nav akmeņogļes mums ļaus dzīvot tikpat zaļi 200-300 gadus, urāns pietiks vēl ~1000 gadiem ref(http://www.americanenergyindependence.com/uranium.html). Auto jautājums kā jau augstāk minēju ir tehnikas jautājums un nekādas tur zinātniskās fantastikas.

ūdens rezerves, cilvēki gribēs dzert, rūpnīcām vajadzēs, tad arī nāksies braukt uz Arābu valstīm pētīt destilācijas iekārtas. Jo ja ir enerģija tas sālsūdens pārvēršana saldūsenī ir triviāls process.

Tā kā mūsu zaļā baudas mašīna brauks uz priekšu vēl 1000 gadus.